Thématique - La croisade une arme politique

Je vous propose pour passer le temps, pour le plaisir de l'écriture et de la connaissance historique que nous mettions en place de temps à autres des thématiques de discussion sur des sujets plus ou moins en rapport avec Guerre et Conversion. Quand je dis "plus ou moins" cela peut avoir un rapport direct comme pas du tout tant, que nous restons dans la période médiéval il n'y a aucun soucis (par exemple, pourquoi pas un sujet sur la guerre de 100ans ?Importe ).

Chacun d'entre vous est biensur libre de créer un sujet thématique et de lancer un débat sur un sujet qui lui plait, qui l'inspire ou même qu'il connait peu car ce n'est qu'en posant une question qu'on obtient une réponse. Il en est biensur de meme pour la participation, nul besoin de connaissances toutes questions sont plus que bien venues


La première thématique que je vous propose est en rapport avec notre jeu, puisqu'il s'agit de la croisade et de son utilisation.

La croisade une arme politique du Pape ?

Pour démarrer cette thématique je vous propose en appui une citation de Michaud, extrait d'Histoire des Croisades, 1813. Une vision donc très XIXième:


"Les Papes achevèrent de corrompre le véritable esprit des croisades, en les prêchant contre des peuples chrétiens et contre leurs ennemis personnels. Les guerres saintes dégénèrent alors en guerres civiles, dans lesquelles on outrage également la religion et l'humanité."

Interessante idée !

A tous d'apporter de l'eau au moulin du débat... J'essayerais de m'y employer dès que j'aurais un peu de temps.

Je ne pense pas que les croisades furent initiées, du moins à la base, pour servir d'arme politique.

A mon sens, il s'agissait plus d'une "guerre de réaction" à la décision musulmane de faire payer l'accès à la ville sainte. Donc, il s'agirait plutôt d'un délire mystique autour de la chasse à l'infidèle.

Là où je ne suis pas non plus d'accord avec votre ami Michaud est que celui-c idit "Les Papes achevèrent de corrompre le véritable esprit des croisades, en les prêchant contre des peuples chrétiens et contre leurs ennemis personnels".

Cela peut paraitre choquant, mais les premières croisades avaient clairement pour but d'unifier les royaumes chrétiens sous la houlette du pape. Dès lors, il et logique qu'elles aient servi contre des chrétiens et des ennemis du pape. Ceci dit, peut-on alors encore parler de "corruption de l'esprit des croisades"?

Ah j'ai choisis Michaud avec plaisir, pour le plaisir de la contreverse. En effet, les historiens du XIX sont bien souvent les historiens des préjugés des grandes découvertes (archéologiquement on ne s'interesse qu'aux découvertes importantes, par exemple, dans les chantiers de fouilles en Grece tout ce qui est taisson de cérémanique est jeter ou détruit maldroitement considéré comme sans importance). En Jean Flori et un Jean Richard sont eux des références de nos jours, contrairement à Michaud.

En effet je suis d'accord, on ne peut guère parler à mon avis de "corruption". Dotant que les croisades contre des "Chrétiens" n'ont été lancés que contre des chrétiens déclarés hérétiques et donc mettant non seulement en danger le pouvoir papale et l'Ordre établit du monde occidentale, pensons aux cathares, pensons aux byzantins, ceux-ci sont loin d'avoir une organisation religieuse et politique semblable à l'Occident. Et n'oublions pas que jamais les rois excommunier n'ont à subir de croisade. Le roi de France lors de la première croisade était d'ailleur excommunier, c'est pour cela que c'est son frère, Hugue de Vernandois, qui y a participer pour le représenter lui et son royaume. Peut-on donc parler d'un dépérissement ? Et de corruption par la suite ?


C'est une bonne piste que notre ami de la lointaine Novgorod développe là que cette idée d'évolution. Cependant, pour semer le doute et la zizanie, le processus de croisade se trouve alors mis en place au moment où les réformes grégoriennes (les réformes visant à raffermir le pouvoir de l'église et particulièrement celui du Pape vis à vis des Rois et de l'Empereur), commencent à s'imposer. La mise en place de ce phénomène nouveau, qui ne se nomme pas encore croisade (il faut attendre fort longtemps pour que ce mot sorte), semble donc tomber à pic dans ce processus de raffermissement du pouvoir pontifical.
N'oublions pas que cela fait plusieurs siècle que Jerusalem est sous controle musulman et avec Urbain II et son appel nous avons l'impression d'une chute et d'un affront immédiat. Autant d'arguments pour justifier un envoi massif de troupes. Coincidence ou manipulation ?
Et peut-on penser la meme chose de la croisade de 1204 à destination de Byzance ? Ou de celle contre Albi ?

Enfin interrogeons nous aussi sur la croisade mis en place contre la Prusse ? Ses effets politiques sur l'Occident ? Et la place du pouvoir pontifical ? Qu'a-t-il a y gagner ? Pourquoi cette croisade en Prusse ? Entre telle dans cette marche de renforcement du pouvoir papal ?